今年截至12月20日，已有42家上市公司內(nèi)幕交易當(dāng)事人遭到證監(jiān)會的處罰。其中，有35家上市公司的內(nèi)幕信息為并購重組類型，占比超80%。這也意味著，并購重組仍是產(chǎn)生內(nèi)幕交易的“重災(zāi)區(qū)”?；诖?，個人以為，強化并購重組的監(jiān)管不可或缺。

(相關(guān)資料圖)

此前由于門檻的降低，滬深市場上市公司曾掀起并購重組的熱潮。像2015年、2016年滬深市場幾乎每個交易日都有超過200家上市公司停牌，原因基本上均為“籌劃重大事項”，亦即籌劃并購重組。但自2017年開始，市場重組的熱情在慢慢退卻。比如2017年至2019年均有百家以上的上市公司并購重組上會審核，2020年下降至87家，2021年進一步下滑至45家。而2022年目前只有33家，與當(dāng)初火爆之時相比，已不可同日而語。

盡管如此，這并不“妨礙”并購重組成為內(nèi)幕交易“重災(zāi)區(qū)”這一客觀事實。原因是多方面的：

其一，并購重組對于上市公司股價往往能產(chǎn)生巨大的刺激作用。并購重組有可能導(dǎo)致上市公司基本面出現(xiàn)根本性變化，并對股價產(chǎn)生重大影響。現(xiàn)實案例中，因并購重組引發(fā)股價出現(xiàn)大幅上漲的案例比比皆是。在利益驅(qū)使下，也容易引發(fā)內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。

其二，上市公司信息知情人、重組方信息知情人泄漏內(nèi)幕信息，相關(guān)方對內(nèi)幕信息管控不到位，相關(guān)人員“先知先覺”參與實施內(nèi)幕交易，是并購重組引發(fā)內(nèi)幕交易的重要原因。違法違規(guī)者為了利益不惜鋌而走險，導(dǎo)致了內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。

此外，市場監(jiān)管缺失或缺位亦是不可忽視的重要因素。近些年來，證監(jiān)會雖然一直對違法失信行為保持“零”容忍的高壓態(tài)勢，但諸如操縱市場、內(nèi)幕交易、信息泄漏等違法違規(guī)行為仍然多見，甚至有愈演愈烈之勢，與監(jiān)管缺失或缺位不無關(guān)系。如何整治市場上的違法違規(guī)行為，顯然是監(jiān)管部門必須直面的話題。

內(nèi)幕交易是資本市場的一顆“毒瘤”，擾亂市場正常的交易秩序，也造就了新的不公平。對于懲治并購重組誘發(fā)的內(nèi)幕交易行為，筆者有如下建議：

一方面，雖然近些年來上會審核的并購重組案例持續(xù)減少，但基于并購重組本身的特殊性，個人建議應(yīng)對并購重組設(shè)置一定的門檻。多年以前，上市公司并購重組是需要具備一定條件的，但隨著門檻的降低，導(dǎo)致市場上曾掀起一股并購重組的熱潮。并購重組案例的減少，客觀上對于減少個中引發(fā)的內(nèi)幕交易具有一定的意義。

另一方面，應(yīng)建立上市公司公司治理考核指標(biāo)，達標(biāo)的上市公司才可實施并購重組。并購重組催生出太多的內(nèi)幕交易案件，除了重組方外，某些上市公司內(nèi)控機制形同虛設(shè)，公司治理結(jié)構(gòu)紊亂也是不可忽視的重要因素。因此，強化上市公司提升治理水平無疑是非常有必要的。

當(dāng)然，對于內(nèi)幕交易行為，不能僅僅只是罰款了事。個人以為，內(nèi)幕交易的違法違規(guī)者，由于涉嫌違法，既需要承擔(dān)司法責(zé)任，也要賠償利益受損的投資者。讓內(nèi)幕交易者承擔(dān)司法責(zé)任與經(jīng)濟賠償責(zé)任，個中的代價無疑將是巨大的。對于震懾違規(guī)者，警示后來者，同樣意義重大。

（文章來源：國際金融報）